אופל בלאנס (2006) בע"מ נ' דוברובנסקי

פסק דין

עפ"י החלטתי מיום 29.12.09 נדונו שני התיקים במאוחד.

מדובר בשתי תביעות מאוחדות שהחלו עם הגשת שטרות לביצוע:

כנגד הנתבע 1 בת.א. 915/09 שיק ע"ס 8,000 ₪ - תיק הוצל"פ מס' 01-79775-08-2.

כנגד הנתבעת 2 בת.א. 1191/09 שיק ע"ס 8,000 ₪ - תיק הוצל"פ מס' 01-79749-08-5.

להלן – "תיקי ההוצל"פ".

הנתבעים הגישו התנגדויות לביצוע השטרות וכב' הרשם בוקר אפשר להם להתגונן בהחלטותיו מיום 11.5.09 ו- 11.6.09, ולאור סכום התביעות, נדונו התביעות המאוחדות בסדר דין מהיר.

עפ"י תק' 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על פסה"ד להיות מנומק באופן תמציתי.

טענות ההגנה של הנתבעים הן למעשה בין היתר כדלקמן:

כי השטרות נשוא התובענות נגנבו מבית הנתבעים ע"י אוריאל פרסר והגיעו לידי התובעת שלא כדין.

כי התובעת מעולם לא פנתה אל הנתבעים בהודעת חילול טרם הגשת הבקשה לביצוע ללשכת ההוצל"פ.

כי עפ"י סע' 47 לפק' השטרות, ללא הודעת חילול, הנתבעים מופטרים.

כי התובעת אינה אוחזת כשורה ו/או בעד ערך לאור הפגמים שבזכות הקניין שנפלו בשטרות וכישלון תמורה מלא.

כי הנתבעים מעולם לא פנו אל התובעת ו/או קיבלו ממנה שירות כל שהוא ו/או מסרו לה את ההמחאות נשוא התביעות.

ישיבה מקדמית התקיימה בפני ביום 18.2.10 וישיבת ההוכחות נקבעה ליום 2.1.11.

הכרעה

מאחר שמדובר בתביעות שטריות, נטל ההוכחה מוטל על כתפי הנתבעים.

על הנתבעים להוכיח טענות הגנתם כי לא ניתנה הודעת חילול ולכן הם מופטרים מתשלום השיקים וכי השיקים נגנבו ע"י אוריאל פרסר ונמסרו על ידו לתובעת ולכן אין לתובעת כל זכות בשיקים אלה.

הראיות היחידות שהוגשו ע"י הנתבעים היו תצהיריהם, בהם פרטו גרסתם וכי פנו והגישו תלונה למשטרה וכן פתחו תיק הוצל"פ כנגד אוריאל פרסר.

הא ותו לא.